一審
交通肇事罪獲刑3年
這起嚴(yán)重的車禍因?yàn)檎厥抡、死傷者身份特殊而成為輿論焦點(diǎn)。
廖為明,1963年出生,教授,博士生導(dǎo)師。出事前,他曾擔(dān)任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長,兼任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林花業(yè)公司總經(jīng)理等多個(gè)職務(wù)。事后,為了支付被害者賠償金,廖為明稱已賣掉了自己的房產(chǎn)抵償債務(wù),并聲稱要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達(dá)成的民事調(diào)解書,廖為明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬元。
23歲的死者楊菲是楊維國、蔡麗夫婦的獨(dú)生女兒。女兒的離去讓楊維國一夜白頭。在楊維國遞交的訴訟請(qǐng)求中,他寫道:父母沒了唯一的小孩就會(huì)成為孤寡“老人”。對(duì)獨(dú)生子女家庭來說這是難以彌合的傷痛。為此,楊維國曾提出1元錢“獨(dú)生子女死亡賠償金”訴訟請(qǐng)求,但被一審法庭駁回。
庭審時(shí),法院還出具了交警大隊(duì)關(guān)于補(bǔ)充偵查的答復(fù),答復(fù)稱四名傷者對(duì)賠償表示“滿意”,并拒絕進(jìn)行法醫(yī)傷情鑒定。但除黃田外,其他三名傷者都向記者表示過他們沒拒絕法醫(yī)鑒定。他們認(rèn)為,不做傷情鑒定明顯是為了減少廖為明的罪。傷情最重的余澤輝表示,自己的身體再也無法恢復(fù)到以前狀態(tài),對(duì)于廖為明的賠償,他只能無奈地接受。
去年10月19日,南昌經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院一審宣判,廖為明違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛,造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故,且負(fù)事故全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪,廖為明肇事后保護(hù)現(xiàn)場,搶救傷者,并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等候交警處理,具有投案自首情節(jié),積極賠償了死傷者家屬的經(jīng)濟(jì)損失,依法從輕處罰。法院判決,廖為明犯交通肇事罪,判處有期徒刑三年。
原告
量刑輕愿退70萬賠償 一審結(jié)束后,楊維國夫妻立即提出上訴。他們認(rèn)為應(yīng)該“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來定罪。法院定刑有誤,量刑明顯偏輕,同時(shí)堅(jiān)持請(qǐng)求獨(dú)生子女死亡賠償金1元錢。
楊維國說,去年12月開始,他們曾先后找到負(fù)責(zé)二審的法官,但法官明確表示不開庭審理此案!胺ü龠問我愿意退錢嗎?我當(dāng)時(shí)就說可以……面對(duì)無辜離開的唯一女兒,面對(duì)事實(shí)不清,我們怎么會(huì)守著一沓錢不放?”楊維國顯得很激動(dòng)。
而楊維國口中的事實(shí)不清,主要糾結(jié)于“廖為明的車速?zèng)]有確定”、“四名傷者沒進(jìn)行法醫(yī)鑒定”、“廖為明所說的油門當(dāng)剎車踩”等案件細(xì)節(jié)。他認(rèn)為,廖為明為避免自己撞上公交車及隔離帶、圍墻而受傷,在完全能預(yù)見到可能給學(xué)校門口不特定多數(shù)學(xué)生造成傷亡情況下,放任他人生命于不顧,踩油門加速向右轉(zhuǎn)向大學(xué)門口的眾多學(xué)生撞去,對(duì)這場嚴(yán)重的交通事故是持放任態(tài)度,直接威脅到了不特定多數(shù)人的生命安全,廖為明的行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件。
此外,楊維國還強(qiáng)烈要求二審公開審理,他查閱了相關(guān)法律,“這個(gè)案子有這么多事實(shí)不清地方,怎么能夠不開庭審理?”
中國農(nóng)業(yè)人才網(wǎng)及旗下網(wǎng)站為您提供畜牧人才、種植人才、農(nóng)資人才、食品人才等求職招聘服務(wù)